Sinterklaas en scheikunde

Voor al het ong'looflijk slap gelul.
Post Reply
energa
Beryllium
Posts: 89
Joined: 15 May 2010, 17:55

Sinterklaas en scheikunde

Post by energa » 15 Nov 2012, 20:14

Onze brievenbussen lopen weer over van de van de eindeloze kado-aanbiedingen, waarvan de divers Sints (-en) gebruik horen te maken. Ik kijk elk jaar in een bijna vergeten hoek van het kleurige papier: de (scheikunde) experimenteerdozen . Al vele jaren verzamel ik namelijk (jeugd) experimenteerboeken en, daarmee verbonden, scheikundedozen (die ik meestal tweedehands heb gekocht - de reden volgt dadelijk).
Laat ik maar met de deur in huis vallen: van het overgrote deel vind ik de verpakking met de fantastische illustratie(s) het beste deel - de inhoud is voor mij goedkope rommel( om geen andere termen te gebruiken). Enkele redenen: gereedschappen te klein en vaak in armetierig kunststof uitgevoerd, veel te weinig gereedschap, veel te weinig chems en daarvan steeds minimale hoeveelheden, geen of nauwelijks aanvullingsmogelijkheden, proevenboekjes onder de maat en slecht uitgevoerd. Misschien enige uitzondering (die ik ken dan, ik heb uiteraard niet alle dozen) de Kosmos-serie, maar de begindoos was ook zeer beperkt (met de dure Engelse dozen van Labstuff heb ik nog geen kennis gemaakt).
OK, kritiek is goed, maar oplossingen beter. En dan blijken die toch ook weer hun beperkingen te hebben. Ik heb diverse "generale" dozen gemaakt (dus proeven over diverse onderwerpen) en die werden alle behoorlijk groot en zwaar, zelfs als ik ze in twee delen uitvoerde (1. gereedschap, 2. chems). Voor mij betere oplossing: een speciaal onderwerp nemen (bijv. zuren, basen, zouten, indikatoren) en daarvoor materiaal bij elkaar brengen.
Probleem: kinderen, chems en wetgeving. Oplossing: in het begin steeds een volwassene bij de proeven. Als je nadenkt over risico's die tieners nu lopen, verbleken daarbij de gevaren van een scheikundedoos. . . Of moeten we deze dozen maar bij het vergeten speelgoed schuiven en alles op You Tube zien?

User avatar
Reap
Argon
Posts: 681
Joined: 15 Sep 2011, 16:03
Chemistry interests: Inorganic
Location: Regio Eindhoven

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by Reap » 08 Jan 2013, 11:27

Als persoon zonder enige kennis van chemie (lees kind) zou er iemand bij moeten zijn (lees leraar of ouder) wanneer iemand kennis met de niet ongevaarlijke chemie maakt.

Er zijn dus experimenten, (neerslaan carbonaten/azijnzuurCO3- reactie/kristalliseerproef/simpele non-Cl- elektrolyse) die redelijk veilig kunnen worden uitgevoerd zonder dat er veel kan gebeuren zolang je de stoffen niet opeet. Evt ook iets met een indicator of een coordinatie verbinding ([Cu(NH3)4(H2O)]SO4) om een verkleuring te laten zien. Zouden er altijd nog "uitbreidingsdozen" kunnen zijn met verscheidene oxidatoren en reductoren.

Ik denk dat chemie simpelweg te uitgebreid is om in 1 doos te stoppen.....

energa
Beryllium
Posts: 89
Joined: 15 May 2010, 17:55

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by energa » 08 Jan 2013, 18:53

Zoals je zelf al opmerkte, de maker van een scheikundedoos moet zich beperken. Maar dat is meteen een moeilijke zaak, omdat je dan keuzes moet doen. Het materiaal is in overvloed aanwezig (denk aan de sites van Woelen en Herold bijv.) en daarna wordt je keuze beperkt door de financiële ruimte. Toen ik de leeftijd had om een leuke scheikundedoos te bezitten was mijn zakgeld al drie keer uitgegeven vóór ik het gekregen had en de verjaardagen ( mijn eigen en die van Sinterklaas) boden weinig soelaas, omdat mijn familie geld geven niet leuk vond en mij dus overstelpte (dat wel) met zaken die zijzelf heel passend voor mij vonden - welke mening ik niet deelde (er bestond toen nog niet de mogelijkheid om overtollige zaken te ruilen of te verkopen - marktplaats is wat dat betreft een zegen!).
Kortom, die doos is er nooit gekomen. Ik heb nu een aardige verzameling chems en glaswerk en nu is de beperkende factor tijd! Ik ga daar niet verder op in, want ik zou zo graag meningen horen over mijn laatste vraag bij het starten van dit onderwerp: scheikundeproeven hoor je als jongere niet meer zelf te doen, je kunt toch alles op You Tube bekijken?

User avatar
Pyrochemistry
Zwavel
Posts: 547
Joined: 09 Feb 2009, 17:23
Chemistry interests: Organic
Location: Randstedelijk en toch landelijk gelegen.

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by Pyrochemistry » 08 Jan 2013, 23:10

Ik denk dat het aspect youtube juist een stimulerende factor heeft om interesse te wekken, toen ik als jongetje van 15 een filmpje zag van glycerine en kaliumpermanganaat dat spontaan ontbrand, wou ik heeeeel graag dat proefje doen. Wat mij als kind (en nog steeds) boeide aan scheikunde is dat er altijd iets mysterieus om heen hangt, hoewel het mystieke wel te verklaren valt aan de hand van een theorie, je wilt er steeds meer over weten naarmate je meer weet.

Probleem is desinteresse; scheikunde is saai. Dat komt door het saaie scheikunde-onderwijs van tegenwoordig. Mijn eerste scheikundeles ooit ging over homogeniteit en mengsels. Het verbaast mij daarom ook geen ene millimeter dat mijn leeftijdsgenoten het maar erg saai vinden, omdat het ook een saai onderwerp is. Op veel scholen worden geen interessante demoproeven/praktijklessen meer gegeven, meestal door gebrek aan een goede TOA, bezuinigingen of strengere regelgeving omtrent veiligheid. Terwijl visuele waarnemingen, die je kan koppelen aan wat je geleerd hebt, essentieel zijn in een leerproces! Iemand die ik ken kreeg scheikundeles over neerslagreacties, die persoon had dit alleen nog NOOIT in een reageerbuis gezien, alleen van een plaatje in het boek. Tjah dan is het ook niet interessant. Het interesseert niemand dat alkalimetalen erg reactief zijn, totdat je ziet dat een blokje natrium explosief met water reageert en je weet dat keukenzout bestaat uit dit reactieve element! Pas dan wordt je nieuwschierig en wil je meer over het onderwerp weten. Een eerste les scheikunde zou er over moeten gaan dat de hele wereld bestaat uit moleculen, atomen, en dat jij en ik daar deel uit van maken. Dat wij mensen door middel van chemische reacties die wereld van moleculen en atomen, vorm kunnen geven maar ook de processen die in de natuur plaats vinden. Het vak scheikunde leert je over de processen die erbij horen. Het vak verteld je iets over het leven op een schaal die onvoorstelbaar klein maar gecompliceerd is.

Er moet wat veranderen in de beta-vakken op de middelbare scholen (op VMBO, HAVO en VWO!) anders bloed de hele sector dood.
Will it work? You only know after the experiment!

Student (M.Sc) Scheikunde

spidey
Kobalt
Posts: 1367
Joined: 16 Jan 2009, 23:58
Chemistry interests: Inorganic
Location: Amsterdam

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by spidey » 09 Jan 2013, 18:16

Pyrochemistry wrote:(...) Er moet wat veranderen in de beta-vakken op de middelbare scholen (op VMBO, HAVO en VWO!) anders bloed de hele sector dood.
En aan het talen onderwijs, anders bloedt ook die sector dood. :P

Maar ik ben het wel met je eens. Tegelijkertijd hang het natuurlijk ook van de docent af of een vak interessant gevonden wordt. In mijn tijd begon het ook met de scheiding van ijzer en zwavel en dat het na reactie niet meer te scheiden was. Als je je leerlingen vertelt dat je buskruit gaat maken en dat je daarom dat zwavel van het ijzer wilt scheiden, is minstens de helft wakker. Je buskruitproefje werkt niet en een half jaar later kun je daar mooi op terugkomen als je het hebt over reactiesnelheid. (Alles fijnmalen en dan verloopt de reactie wel of in elk geval beter.)

Maar energa's vraag: (heeft U-tube de praktijk vervangen?) - nee, dat zeker niet. Toen ik er ongeveer 30 jaar geleden mee begon, waren er ook maar heel weinigen die iets in de praktijk wilden doen. De meesten gingen liever TV kijken of met elkaar voetballen. En zo is het nog, alleen is de categorie 'TV kijken' groter geworden (met internet en U-tube) en heeft deze daardoor ook meer te bieden. Ik vermoed eigenlijk dat op grond van interesse van de mensen de markt niet kleiner is geworden. Eerder om conjuncturele redenen.

Zelf was ik in de bevoorrechte positie dat er in de lokale bibliotheek 2 scheikundeproevenboeken waren. Het bekende boek van Robert Brent en het voor mij geweldige boek van Heys, Scheikunde Thuis. Ik zal nooit de avond vergeten dat ik ijzer(III)ammoniumsulfaatkristallen uit de oplossing haalde en dat deze paars bleken te zijn, terwijl de oplossing geelbruin was.

Toen ik de proeven gedaan had die binnen mijn bereik van de mogelijkheden lagen, kreeg ik het Kosmos C1 Chemie Labor en later het C2. (Ik mocht gelukkig wèl alle verjaars-, Sinterklaas- en kerstcadeau's opsparen.) De handboeken bij beide dozen zijn in mijn optiek bijzonder goed. Gestructureerd en niet ingewikkelder dan nodig. Man, eye-opener was het dat de dubbele bindingen in een benzeen-ring niet een absolute vaste plek hebben, en dat je daarom maar beter een rondje in het midden kunt zetten! En wat bijzonder dat atomen zelf al vorm hebben, dat het (tenzij in de s-toestand) helemaal geen bolletjes zijn! Er was eigenlijk maar een nadeel aan die dozen en dat was dat de spiritusbrander onvoldoende vermogen levert voor sommige proefjes.

In de dozen van Kosmos zaten geen vloeistoffen. Zwavelzuur werd vervangen door meegeleverd natriumbisulfaat en voor waterstofperoxide hadden ze bepaalde tabletten, die je kon oplossen. Alleen salpeterzuur moest je ergens kopen en dat was destijds niet zo'n probleem als mamma even meeliep naar de apotheek en aangaf dat ze erbij was als ik de proefjes deed.

Ik denk niet dat ik de tijd zal vinden in de komende 50 jaar om een proevenboek te schrijven, maar ik denk er wel eens over na. De insteek zou dan zijn om vooral met spul te werken dat je in bouwmarkten en dergelijke kunt kopen. (Ik wil ooit nog eens vanadium uit een steeksleutel winnen.) Als ik een doos zou moeten samenstellen, zou dat dan ook op het deksel staan, zodat je alleen moeilijker te krijgen stofjes meelevert, zoals kaliumdichromaat en kaliumjodide, of bloedloogzout. Alleen vraag ik me af of het internet inmiddels de dozen en boeken niet (zo goed als) heeft vervangen. Moet je eens zien wat je allemaal op de diverse fora kunt vinden.

energa
Beryllium
Posts: 89
Joined: 15 May 2010, 17:55

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by energa » 09 Jan 2013, 20:18

Heren, veel dank voor jullie uitvoerige reacties.
Ik denk dat we het over een paar onderwerpen eens zijn: zelfs een schitterend vak als scheikunde kan vermoord worden door alles wat saai is( leraar, TOA, klasselokaal, schoolbestuur, ouders, methode). Kunnen wij daaraan iets doen? Nee, die factoren liggen buiten ons invloedsveld( dat onlangs een TOA lid werd van onze vereniging is geen alledaagse gebeurtenis).
Wat dan wel? Ik noem hier:
- de natuurkundige musea helpen met het organiseren van proevenmiddagen (het Boerhaave in Leiden is al redelijk actief; Nemo in A'dam is natuurlijk duidelijk, maar ik mis regelmatige publiciteit; is iemand van onze leden betrokken bij Nemo? )
- bijkomende zaken: wedstrijden met leuke prijzen, "proef van de maand", junior-chemicus van het jaar, bezoek aan chemische bedrijven.
- het herschrijven/bewerken van de beste experimenteerboeken: Römpp, Heys, Thöne; natuurlijk gebruik maken van de kennis van Woelen, Herold e.a.;
- het maken van enkele experimenteerdozen en die laten testen door leden met kinderen.
Wat dit laatste betreft: enkele geïnteresseerden zouden deze zomer op een zaterdag bijeen kunnen komen om ze te maken. Ik lever alle apparatuur en chems; plaats: een oud defensie-complex in Oost Brabant, ruimte zat en een BBQ-tje toe. . .
Wat U- tube betreft: prima als extra middel, maar overduidelijke gevaren aanwezig (hoef ik toch niet toe te lichten?)
Eén grote beperking: waar vinden we in een flatje van een gezin met kinderen een chemische werkplek? Iemand ervaring?
So far so good - er is veel meer zinnigs te schrijven, maar de bal ligt weer bij jullie.
Spidey: ik heb nog een buigtang van beryllium/koper, iets voor jou? (geintje, ik wil je vergiftiging niet op m'n geweten hebben. . . )

User avatar
Reap
Argon
Posts: 681
Joined: 15 Sep 2011, 16:03
Chemistry interests: Inorganic
Location: Regio Eindhoven

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by Reap » 10 Jan 2013, 11:10

Nou ik vind dat youtube vaak bij mij juist de intresse wekt om iets te doen. Zien op filmpje en zelf doen en het zien is toch wat anders. Geeft toch ook een soort trots gevoel om te zien dat ik de ene stof in een andere heb "veranderd". Of mijn "doel bereikt heb" door het ZELF isoleren (of her-isoleren (Bi)) van een element dat nog ontbreekt in mijn collectie.
Maar het ligt erg aan de persoon zelf of die het beter kan houden bij filmpjes kijken of het zelf doen. Je moet gewoon de nodige veiligheids maatregelen nemen.

User avatar
woelen
Kobalt
Posts: 1300
Joined: 13 Jan 2009, 20:05
Chemistry interests: --------------
Location: Groningen
Contact:

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by woelen » 10 Jan 2013, 11:21

Youtube, maar ook websites, zoals die van mijzelf, zijn geen vervanging van het echte experimenteren. Dergelijke sites kunnen de belangstelling wel wekken, maar er gaat niets boven het zelf doen. Als ik, om maar iets te noemen, chloorgas maak, dan wil ik het horen bruisen, ik wil het ruiken en ik wil er leuke dingen mee kunnen doen >:D Ik vind het dan ook heel leuk als ik verneem dat de experimenten op mijn website al vele mensen geïnspireerd hebben om zelf aan de slag te gaan. Soms zie ik dan ook prachtige resultaten, die mijn resultaten overtreffen en daar kan ik dan op mijn beurt weer van leren.

Zelf denk ik dat het tegenwoordig niet slechter is dan vroeger. Toen ik 16 was (nu 30 jaar geleden) kon je in je eigen woonplaats wel meer kopen, maar met internet er bij is er nu veel meer. Ik kocht bij de drogist KClO3, K2Cr2O7 en KMnO4, een gulden of vijf per 100 gram, maar tegenwoordig zijn deze spullen ook wel te vinden, hoewel je soms wat beter moet zoeken. Naast de meer bekende chemicalien is er tegenwoordig ook heel veel meer te koop, waar je vroeger slechts van kon dromen. Waar kon je vroeger als particulier op een betaalbare manier aan 2,2-bipyridyl komen? Nu heb ik dit gekocht voor ruim 10 euro via eBay en kan ik er fantastische coordinatiechemie met fluoriserende complexen mee doen. Of wat te denken van een complex van koper(I) met jood en pyridine, wat fel geel oplicht? Prachtig toch en heel spectaculair voor jongelui om ze te interesseren voor chemie. Allemaal te koop via eBay.

Het grootste probleem naar mijn idee bij het maken van chemiedozen uit losse materialen is dat je veel te veel moet kopen. Afname van stoffen via internet gaat veelal minimaal per 100 gram, vaak zelfs per 250 gram of per kilo. Dit is een probleem, omdat de stof dan voor veel mensen te duur wordt. Zo heb ik zelf een paar weken geleden thioureum gekocht via eBay, maar op dat moment kon ik alleen een verpakking van 800 gram vinden voor ca. EUR 15. Op zich best wel goedkoop, maar beter zou zijn een verpakking van bijv. 50 gram voor EUR 3. Ik ben een echte hobbyist en ben bereid om daar ook wel enig geld voor neer te tellen, maar niet iedereen kan/wil dat. Van die 800 gram heb ik na aardig wat experimenteren denk ik nog geen 10 gram gebruikt. Wat ik wel eens doe is andere mensen tegen lage kosten een setje van stoffen verkopen. Zo heb ik een paar jaar geleden aan een moeder met dochter van 13 voor 40 euro een zorgvuldig samengestelde set verkocht van pakweg 25 stoffen, waarmee ze allerlei leuke proefjes konden doen (redox reacties met kleurveranderingen, gas ontwikkeling, gekleurde gassen, reacties met vuurverschijnselen) en zelf moest ze dan bij Labstuff nog wat zuren en eenvoudig glaswerk kopen. Ze waren er heel erg blij mee. Afgelopen zomer heb ik zo aan iemand van sciencemadness voor 100 euro een grote set van stoffen verkocht, van iedere stof 10 tot 20 gram. Zelf maak ik geen of vrijwel geen winst op dit soort acties, ik doe het omdat ik zelf van de betreffende stoffen meer dan genoeg heb en omdat ik iemand anders er mee kan helpen om snel voor een redelijk bedrag een flinke diversiteit aan stoffen te krijgen.

De chemiedozen van dit moment zijn over het algemeen in mijn ogen inderdaad rommel. Plastic reageerbuisjes, weekplastic pipetjes, potjes met dun plastic en nauwelijks afsluitbare potjes enz. Veel gevaarlijker dan iets als kopersulfaat zit er ook al niet meer in. Daarmee wek je geen interesse. Zo'n doos ligt na een paar dagen al in de hoek stof te verzamelen.
The art of wondering makes life worth living...
Want to wonder? http://www.oelen.net/science

spidey
Kobalt
Posts: 1367
Joined: 16 Jan 2009, 23:58
Chemistry interests: Inorganic
Location: Amsterdam

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by spidey » 10 Jan 2013, 15:38

Nu ik er over nadenk, met Woelens reactie, zou het best een idee zijn om een doos te maken die een goed en uitgebreid tekstboek bevat en een set basisbenodigdheden en basischems. Daarmee kun je dan zeg maar kennismakingsexperimenten doen. Dus in de zin van bijvoorbeeld neerslagreacties, kristalgroei, CO2 maken en aantonen met kalkwater, dat soort dingen.

Het tekstboek bevat echter ook een hoop experimenten waarvoor je meer benodigdheden nodig hebt. Die kun je los bijbestellen. Het voordeel dat dat heeft, is dat je door het boek al weet wat je er dan mee kunt. Te denken valt bijvoorbeeld aan een aanvulset voor organische reacties, anorganische, complexatiereacties, electrolyse, analyse/titratie, etc. Andere soorten indelingen, zoals moeilijkheidsgraad en meer vereisten t.a.v. het omgaan met gevaarlijke stoffen zijn ook een mogelijke insteek. Zelf was ik bijvoorbeeld altijd een groot fan van alles dat sterk gekleurd was. Fluoresceïne was zo'n beetje het eerste experiment uit de nieuwe chemiedoos dat ik uitvoerde. Dus zoiets kan ook een thema zijn, waarbij je dan weer iets zou kunnen uitleggen over waar die kleur vandaan komt. Ook hield ik altijd erg van reacties die echt aflopend waren en waarbij je een (redelijk) zuiver eindproduct kon afzonderen. Om maar te zeggen dat je allerlei indelingen kunt maken en zodoende kleinere en betaalbare setjes aanvullende stofjes/hulpmiddelen zou kunnen verkopen. In zo'n bijbestel-set geef je dan zinvolle hoeveelheden van de stoffen, die je zelf in grotere hoeveelheden hebt ingekocht. Daarmee verlaag je de drempel waar Woelen het net over had (goed idee, Woelen!).

Over het uitvoeren van proefjes in een woonomgeving, wat inderdaad een drempel kan zijn: ik heb veel proefjes gedaan waarvan de resultaten bij mij op de slaapkamer stonden. Dit waren altijd de dingen die niets verspreidden behalve waterdamp. Dit vormt een behoorlijke beperking, maar toch blijft er nog wel wat over.

@Reap: dat effect heeft U-tube op mij ook. Nog in de planning voor over een jaar ofzo staat een kristalgroei experiment van BaCl2 waarbij de oplossing in beweging wordt gehouden tijdens het kristalliseren. Anderen halen namelijk zeer goede resultaten voor kristalgroei als de vloeistof in beweging blijft en inhomogeniteiten worden weggewerkt. (BaCl2 groeit erg snel en daardoor ontstaan er ook gemakkelijk vreemde aangroeisels.)

@Energa: Een koper-beryllium buigtang?! Ik weet niet hoe giftig die legering is, maar onlangs heb ik (toegegeven met enige moeite) ook een aanbod voor arseenoxide afgeslagen. En zo zijn er wel meer stofjes waarvan ik heb besloten er niet mee te gaan experimenteren :)

User avatar
woelen
Kobalt
Posts: 1300
Joined: 13 Jan 2009, 20:05
Chemistry interests: --------------
Location: Groningen
Contact:

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by woelen » 11 Jan 2013, 10:22

Inderdaad kun je niet met alles experimenteren in een thuissetting. Zelf had ik recentelijk de mogelijkheid om 100 ml AsCl3 aan te schaffen. Dit is een vrij vluchtige stof met eigenschappen die wel wat lijken op die van PCl3. Ik heb deze stof inderdaad niet gekocht, omdat ik bang ben voor de damp hiervan en niet de indruk heb dat ik daar op een acceptabele en veilige manier mee kan werken. Zelfs niet buiten op een winderige dag. Ik heb wel wat PCl3 (ook niet echt een lief stofje, het is nogal corrosief en reageert met water tot HCl en fosforigzuur en vooral die overvloeidg aanwezige HCl-nevels maken het erg onprettig om mee te werken). De reden waarom ik PCl3 wel acceptabel vind en AsCl3 niet is dat de laatste vooral giftig is vanwege het arseen (een zgn. systeemgif), terwijl PCl3 vooral een zgn. corrosief gif is (net als HCl, H2SO4, Cl2, Br2, PCl5 en vele andere stoffen). Een corrosief gif kan heel gevaarlijk zijn, maar het is wel een duidelijke vorm van giftigheid waar je je goed tegen kunt wapenen en waarvan je de effecten onmiddelijk merkt. Een systeemgif kan langzaam door lage doses je lichaam aantasten en over weken of maanden tot grote gezondheidsschade leiden voor jezelf en voor anderen.

Als je setjes maakt van stoffen voor meer onervaren mensen dan moet je natuurlijk de echt giftige stoffen achterwege laten. Dus geen kwik, lood, cadmium, seleen, arseen, thallium (sowieso kom je niet eenvoudig aan arseen en thallium of hun verbindingen). Maar er blijft best wel veel over dat wel kan. Ik vind voor de iets meer ervaren personen bijv. een stof als K2Cr2O7 (bevat hexavalent chroom) wel acceptabel. Dit kun je makkelijk omzetten naar iets niet-giftigs en het is goed te verwerken op een veilige manier. In de setjes van stoffen die ik aan anderen heb gegeven heb ik wel stoffen als KClO3 en KBrO3 toegevoegd. Het leuke van dit soort stoffen is dat je er ook meer spectaculaire experimenten mee kunt doen. Met 10 gram heb je genoeg voor vele echt leuke experimentjes met spontaan vuur en miniatuur explosietjes terwijl het te weinig is om rottigheid mee uit te halen en te gaan lopen knallen in de buurt. Dit zijn nl. wel de dingen die voor veel mensen de magie van de chemie (letterlijk!) doen ontvlammen.
The art of wondering makes life worth living...
Want to wonder? http://www.oelen.net/science

energa
Beryllium
Posts: 89
Joined: 15 May 2010, 17:55

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by energa » 13 Jan 2013, 12:06

Ben blij met alle reacties. Een bruikbaar tekstboek is wenselijk; gelukkig bestaat de basis, nl, 3 delen Römpp (Scheikundige proeven die slagen, Chemie der dagelijksche dingen, Organische chemie in een proefbuis) en de boeken van Heys (Scheikunde thuis) en Thöne (Scheikunde als hobby), eventueel met Raaf (Scheikunde voor iedereen). Ik ga eens kijken of ik er in inspiratieve momenten een begin mee kan maken.
Setjes voor beginners: prima idee. Ik heb uit bovengenoemde boeken een lijst gedestilleerd van chems en gereedschap. Als ik iemand ergens mee kan helpen: stuur een PM.
In een vorige mail had ik het over een set Amerikaanse experimenteerboeken. Hier de titel: "Chemical demonstrations" door B.Z. Shakashiri c.s. in vier delen.
Peperduur, maar erg goed( ik heb twee delen).
Niets gehoord over mijn aanbod van een (mid)dagje knutselen in Oost Brabant. Aanbod blijft.
Spidey: de tang zelf is natuurlijk niet giftig; beryllium/koper is een legering voor vonkvrije gereedschappen. Nadeel: het is vrij zacht. Maar als je vanadium uit een moersleutel wilt halen, zou extractie van beryllium uit Be/Cu ook kunnen, maar nogmaals: gezien de giftigheid van Be niet aan te raden.
Iedereen een mooie chemische toekomst gewenst!

User avatar
woelen
Kobalt
Posts: 1300
Joined: 13 Jan 2009, 20:05
Chemistry interests: --------------
Location: Groningen
Contact:

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by woelen » 14 Jan 2013, 14:21

Die boeken van B.Z. Shakashiri zou ik ook dolgraag willen hebben, maar de prijs weerhoudt mij. Helaas heb ik nog geen goedkopere e-book versie hiervan gezien en als ik de papieren versie van de serie wil hebben moet ik zo'n 160 euro betalen en dat is mij toch echt te gortig.
The art of wondering makes life worth living...
Want to wonder? http://www.oelen.net/science

energa
Beryllium
Posts: 89
Joined: 15 May 2010, 17:55

Re: Sinterklaas en scheikunde

Post by energa » 15 Jan 2013, 16:06

Kun je niet een of meer delen lenen uit de universiteitsbibliotheek? Ik denk dat jij uit elk deel misschien drie of vier proeven nader wilt bestuderen want de rest ken je ongetwijfeld. Ik heb ook alleen de delen indertijd gekocht, waarvan ik dacht dat de chems voor mij bereikbaar waren.
Goedkopere alternatieven natuurlijk de Duitse varianten als "Chemische Kabinettstücke" , altijd bij Amazon.de in voorraad.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest